Altersteilzeit!

Hallom Oliver,

ich denke in diesem Falle nicht. Schlussendlich ist es die Entscheidung des AG, ob er die Altersteilzeit bei Kollegen A akzeptiert und beim Kollegen B ablehnt. Dies ist für den AG genau wie den AN ein Rechenexempel. Das mit der "Kann - Bestimmung" ist schon so.

ja das mag ja schon sein... der vor kurzem erschienene wirschaftsbericht zeigt aber das das unternehmen sogar plus erwirtschaftet hat. stellt das denn nich eine ungleich behandlung von mitarbeitern dar? der eine ja der andere nein das kann doch nicht sein!!

Hallo Oliver! Doch das kann sein. Es gibt keine Ungleichbehandlung. Die MA haben keinen Anspruch darauf und der AG kann, wie schon Nemet schrieb, MA A die Altersteilzeit gewähren und MA B nicht.

Ausserdem ticken die Uhren bei der Diakonie sowieso anders...

Hallo Oliver,

Mein "Gerchtigkeitsgefühl"sagte mir auch was anderes, aber es ist tatsächlich so, wie die anderen Kollegen bereits gepostet haben. Der AG kann es sich aussuchen, der Gleichbehandlungsgrundsatz bleibt bei der "individualrechtlichen Handlung"des AG außer acht. Urteil dazu vom AG Frankfurt/M.- 7 Ca. 4815/00. Tenor= auch wenn zwei schon durften, darf der dritte nicht, wenn der AG nicht will. Edelweis

häufig wird ATZ aber auch durch einen TV geregt und daraus kann sich dann ein rechtsanspruch ergeben. ansonsten ist es so wie edelweiss es darstellt.

Bei der ATZ kommt das Problem noch dazu, dass der AG die Zeiten, (z.B.Blockzeiten) selbst bestimmen kann.

Ein MA hat für sich ausgerechnet, dass er bis zu seiner Rente 4 Jahre ATZ machen könnte. 2 Jahre arbeiten, 2 Jahre bei gleichem Lohn zu Hause. Der Arbeitgeber aber nur im gesamten 2 Jahren zustimmen würde. Eine BV wäre schon angebracht, da auch die Bezahlung für diese Zeit ausgehandelt werden könnte.

@Mona-Lisa Nicht zu vergessen: Die Insolvenzsicherung!

@Kölner, ist die nicht Bedingung für den Arbeitgeber?

@Mona-Lisa Pferde und Apotheke. Aber sie kotzen da wenigstens nicht (mehr). Übrigens: Über die Art der Sicherung sagt das Gesetz nix aus; Stichwort § 8a Abs. 4. ATZG.

@Kölner, die Schlundverstopfung verfolgt Dich wohl noch im Schlaf..... ;-)

hab den Absatz grad durchgelesen. Es ist von einer "geeigneten Insolvenssicherung" die Rede, und lässt demnach auch andere Möglichkeiten offen. Aber absichern muss er.