Aufsichtsrat

tja du h......., kannst du noch was anderes als kommentare aus dem betrvg aufs ag übertragen und andere dumm anmachen. warum bist du immer mit deinem alterego parallel hier?

@Nubbel Na, da hat Dich 'Erschüttert' aber sehr getroffen; dieses wiederaufnehmen eines Beitrags scheint ja das widerzuspiegeln!

BTW: Wie lächerlich der Kollege 'Erschüttert' verhält, sieht man an diesem Satz: 'Auch wenn eine Tantieme in der Regel zusätzlich zu einer festen Vergütung gezahlt [...]' - er wird es nicht wert sein; auch zukünftig nicht!

getroffen ist nur mein nerv der für mittelmäßige übelkeit sorgt.

diese dummschwätzerin nervt gewaltig

@ MikeAR

1. Schulungsanspruch

Arbeitnehmervertreter im Aufsichtsrat haben einen Anspruch auf den Besuch von Schulungsveranstaltungen. Um die anfallenden Geschäftsvorgänge auch ohne fremde Hilfe verstehen und sachgerecht beurteilen zu können, verlangt die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (BGH) von einem Aufsichtsratsmitglied gewisse Mindestkenntnisse (BGH 27/28 vom 15.11.1982 - II ZR, BGHZ 85, 293).

Für die Teilnahme an solchen Seminaren ist, wegen der Eigenverantwortlichkeit des Amtes, kein Beschluss bzw. keine Zustimmung des Aufsichtsrats oder des Unternehmens erforderlich (vgl. Literatur zu § 26 MitbestG, §§ 670, 675 BGB zum Aufwandsersatz).

Quelle: https:www.waf-seminar.de/schulungsanspruch-spezialseminare

2. Sitzungsgeld und Freistellung

§ 9 DrittelbG Schutz von Aufsichtsratsmitgliedern vor Benachteiligung Aufsichtsratsmitglieder der Arbeitnehmer dürfen in der Ausübung ihrer Tätigkeit nicht gestört oder behindert werden. Sie dürfen wegen ihrer Tätigkeit im Aufsichtsrat nicht benachteiligt oder begünstigt werden. Dies gilt auch für ihre berufliche Entwicklung.

ErfK: Die Regelung entspricht § 26 MitbestG, die dortigen Erl. gelten auch für § 9

§ 26 MitbestG Schutz von Aufsichtsratsmitgliedern vor Benachteiligung Aufsichtsratsmitglieder der Arbeitnehmer dürfen in der Ausübung ihrer Tätigkeit nicht gestört oder behindert werden. Sie dürfen wegen ihrer Tätigkeit im Aufsichtsrat eines Unternehmens, dessen Arbeitnehmer sie sind oder als dessen Arbeitnehmer sie nach § 4 oder § 5 gelten, nicht benachteiligt werden. Dies gilt auch für ihre berufliche Entwicklung.

Diese zwei §§ stehen ja nun nicht im Einklang mit einem Sitzungsgeld von nur 25 €, mit welchem der gesamte Aufwand (Vorbereitung, AR-Sitzung etc.) abgegolten sein soll.

Falls Du Gewerkschaftsmitglied sein solltest, wäre eine Kontaktaufnahme angebracht. Ansonsten solltest Du einen Anwalt Deiner Wahl befragen.

@Hoppel Bist Du sicher, dass auch die Nerven von Nubbel damit umgehen können?

@Nubbel Und? Was hat uns der Schleimspurtaucher jetzt mit seiner Fluterei gesagt? Dass er nichts, aber auch wirklich nichts begriffen hat!

Schlimmer noch! Die paar noch zündenden Synapsen sind jetzt eine Symbiose mit dem Tauchmedium eingegangen. Das Du hier jetzt nicht damit umgehen kannst, einmal nicht das letzte Wort haben zu dürfen (deshalb auch das Blocken der letzten Antwort im ursprünglichen Thread), war vorhersehbarer als das aktuelle Wetter.

Nicht sehr fein ist es aber, wie hier durch @Kölner geschehen, nachträgliche Ergänzungen vorzunehmen, ohne dieses auch kenntlich zu machen. Aber was soll es! Richtiger wird es dadurch auch nicht! Und wenn hier schon jemand zitiert wird, so sollte man auch alles Zitieren und sich nicht nur das heraussuchen, was gerade passt und anderes Unterschlagen.

Und natürlich ist es auch immer richtig, hier keine Unterschiede zu machen und alles in einen Topf zu werfen. Dass es je nach Unternehmenstyp diese aber sehr wohl gibt, ist ja auch nur sekundär von Interesse und führt nur dazu, noch mehr Nachdenken zu müssen.

Wer sich dann aber die Mühe macht und sich der Gefahr aussetzt, jetzt doch einwenig Kopfweh zu bekommen, dürfte schnell bemerken, dass hier je nach Unternehmenstyp unterschiedliche Rechtsquellen zur Anwendung kommen. Da wären z. B. zu nennen: das Mitbestimmungsgesetz, das Montan-Mitbestimmungsgesetz, das Mitbestimmungsergänzungsgesetz sowie, wie hier maßgeblich, das Drittelbeteiligungsgesetz. Und gerade bei diesem sieht dann merkwürdigerweise alles doch einwenig anders aus. Aber warum nur? Hat der Gesetzgeber hier Langeweile gehabt, oder warum hat er dieses erfunden?

Aber sei es, wie es ist! Im andere Verblöden sind einige hier ja bestens aufgestellt. Wer sich jetzt aber nicht einer Verblödungsgefahr aussetzen möchte, wird bei der Hans-Böckler-Stiftung so einiges zu diesem Thema finden das dazu geeignet ist, auch hier Licht ins Dunkel zu bringen.