Bemessung der Leistung von Schwerbehinderten

Anne, entschuldige die provokative Gegenfrage:

Gilt das Gleiche nicht auch für alle Mitarbeiter die aus iregndeinem Grund (Alter, Motorik, ...) weniger leistungsfähig sind als der Durchschnitt, unabhängig von einer möglichen Behinderung?

Dieses Modell ist ja ein reines Arbeitgebermodell: Je mehr der AN raushaut, desto mehr Geld verdient er. Der Olympionike braucht sich nicht anzustrengen um Topverdiener zu sein und der leistungsschwache hat gar keine Chance in die höheren Regionen vorzudringen. Aus Arbeitnehmersicht ist dieses Modell eine Katastrophe und führt langfristig zu Frust und Minderleistung.

Habt ihr einen BR? Der wäre hier in der Mitbestimmung nach § 87. Und Kennzahlen, die sich monatlich nach dem Durchschnitt richten geht gar nicht. Würde ich als BR sofort eingreifen. Ansonsten sollte dieses Vorhaben ein guter Grund sein einen BR zu gründen.

Solange keinem Mitarbeiter ein finanzieller Nachteil entsteht, ihm also kein Geld abgezogen wird, wenn er eine bestimmte Zielvorgabe nicht erreicht, sehe ich hier kein Problem. Mal davon abgesehen, dass ich als Arbeitgeber so einen Blödsinn in dieser Form nicht machen würde, da man sich damit sehr leicht den Unmut der Belegschaft zuzieht. Welchen SACHLICHEN Grund gibt es dafür, jemandem, der objektiv mehr leistet als ein anderer, nicht mehr zu bezahlen? Wir haben im Unternehmen durchaus schwerbehinderte MA die deutlich mehr leisten, als der ein oder andere nicht behinderte Kollege. Andererseits, warum sollte ein schwerbehinderter Kollege das gleiche verdienen wie ein anderer, der deutlich mehr leistet? Nur weil er behindert ist? Ich weiß, das klingt hart, aber wenn man das sachlich und nicht emotional betrachtet ist es eben genau so. Ansonsten seid ihr natürlich ohnehin in der Mitbestimmung...