Einladung zu einer Vorstellungsrunde mit dem Betriebsrat

Hierarchie/Arbeitsabläufe vorzustellen ist Aufgabe des AG.

Diesem Vorgehen würde ich als AG klar widersprechen, als AN würde ich zu sowas niemals hingehen, verschwendete Lebenszeit.

dem ersten Satz und dem ersten Halbsatz des zweiten Satzes von Jutta1966 muss ich wohl so zustimmen, bei dem Rest kann und darf man anderer Meinung sein.

Wir haben in allen Abteilungen BRMs, diese gehen zu neuen Kollegen und stellen erstmal sich vor. Damit kennen Neulinge erstmal jemanden von BR, wir haben eine Intranet-Seite und auch noch schwarze Bretter, da sind Kurzinformationen zu allen BRMs zu finden.

Ich bin ganz bei rtjum-> gut angefangen und dann mit einer herablassenden Art wieder verkackt.

Ich denke nicht, das der BR die Kolleginnen und Kollegen aus dem Arbeitsprozess holen kann. Auch wenn es sich lediglich um eine "Einladung" handelt. Ihr könnt dies alles im Rahmen einer Betriebsversammlung vorstellen. Aber auch zu dieser Teilnehme könnt ihr niemanden zwingen.

Hallo staufi01,

diese Idee sich als Betriebsrat den neuen Mitarbeitern vorzustellen finde ich toll ... ob nun rechtlich zulässig oder nicht ? Spielt das eine Rolle?

Wir handhaben es bei uns so dass neue Mitarbeiter immer dem BRV + Stellvertreter vorgestellt werden ... das gehört sich so, das ist ein Thema von beidseitigem Vertrauen, Respekt und Wertschätzung.

Bei neu eingestellten Vorgesetzten oder Geschäftsführern gibt es beim Betriebsrat ein sog. Onboarding ... damit alle direkt, wissen wo sie gelandet sind und auf was sie zu achten haben bevor es Stress gibt ... wird in 90% der Fälle gut angenommen. Der Rest ist nach dem 80:20 Prinzip zu vernachlässigen.

Viele Grüße Jungteichbauer

"ob nun rechtlich zulässig oder nicht ? Spielt das eine Rolle?"

Aber selbstredend spielt das eine Rolle. Ein vernünftiger AG wird dem BR hier Möglichkeiten einräumen ... einfach so machen (ohne o.k. des AG) sollte man das aber nicht.

Der BR kann zu eine Tagesordnungspunkt einer Sitzung Beschäftigten des Unternehmens einladen. Ist der Tagesordnungspunkt "Was erwarten neue Mitarbitenden vom BR" kann also der BR ohne wenn und aber den betreffenden Personenkreis einladen, und zwar während der Arbeitszeit.

Außerdem kann der BR neue Mitarbeitenden zu eine Sprechstunde einladen. Die Beschäftigten haben das Recht der BR während der Arbeitszeit zu besuchen und sich beraten zu lassen. In diesem Fall kann der BR die neue Mitarbeitenden darüber beraten, was ihre Aufgaben sind, wie sie sich für die Mitarbeitenden einsetzt und wie man den BR wo erreichen kann.

Wer also kreativ ist und das BetrVG und Kommentare ein wenig studiert findet also immer Möglichkeiten sich mit den Beschäftigten zu treffen.

"Der BR kann zu eine Tagesordnungspunkt einer Sitzung Beschäftigten des Unternehmens einladen. Ist der Tagesordnungspunkt "Was erwarten neue Mitarbitenden vom BR" kann also der BR ohne wenn und aber den betreffenden Personenkreis einladen, und zwar während der Arbeitszeit."

Ich denke eher, das ein Richter dem BR so ein Handeln um die Ohren hauen würde.

"Außerdem kann der BR neue Mitarbeitenden zu eine Sprechstunde einladen. Die Beschäftigten haben das Recht der BR während der Arbeitszeit zu besuchen und sich beraten zu lassen. In diesem Fall kann der BR die neue Mitarbeitenden darüber beraten, was ihre Aufgaben sind, wie sie sich für die Mitarbeitenden einsetzt und wie man den BR wo erreichen kann."

Das kann er machen. Der MA muss dieser Einladung aber nicht folgen. Ob der MA also hingeht oder nicht, ist nicht gesagt.

@Celestro: der Hinweis kam in unsere Richtung von ein alt gedienter Arbeitsrichter an ein LAG. Wir kannten ihm persönlich und haben ihm bei ein ähnliche Situation gefragt, was man da machen kann. Es bedarf ein konkreten Grund (gegeben wenn der TOP entsprehend ist). Dies ergibt sich aus §80 (2) BetrVG. Habe gerade kein Fitting hier liegen, aber da gibt es entsprechende Komentare dazu. Sichtig: Es betrift nicht pauschal die ganze Sitzung, sonder nur der betreffenden TOP.

Und generell gilt, es ist eine Einladung, keine Vorladung, und Einladungen darf man jeder Zeit ablehnen (und ich kenne eine Reihe von Einladungen die ich ablehne, wie z.B. das berühmte Zitat aus Götz von Berlingen)

"Es betrift nicht pauschal die ganze Sitzung, sonder nur der betreffenden TOP."

Schon klar!

"der Hinweis kam in unsere Richtung von ein alt gedienter Arbeitsrichter an ein LAG. Wir kannten ihm persönlich und haben ihm bei ein ähnliche Situation gefragt, was man da machen kann."

Was heißt "ähnliche Situation"?

@Celestro wir wollten uns aus gegeben Anlaß mit ein kleiner Teil der Belgschaft treffen um gemeinsam zu schauen, wie wir diese in ihre Situation (Konflikt mit der GL) beistehen konnten. Teil Versammlung hätte das Problem gehabt, dass wir die GL hätten einladen müssen, also haben wir nach einem Weg gesucht, die es uns ermöglichte die Beschäftigten einzuladen ohne gleichzeitig die GL einladen zu müssen. Da kam dieser Hinweis sehr hilfreich. Das es dabei für diese Sitzung nur ein TOP gab war unerheblich.

Da ging es aber um ein konkretes Problem und da kann ich die Ansicht des Richters auch verstehen. Hier im Thema geht es aber darum, neue MA einfach so einzuladen.

Meiner Ansicht nach ein völlig anderer Sachverhalt und da würde ich ohne Klärung mit einem Anwalt auch die Handlung nicht einfach so übertragen. Das passt mEn überhaupt nicht (was natürlich nichts heißen muss).

Erstmal vielen Dank für die ganzen Antworten

Hallo, wir haben solch eine Begrüßungsveranstaltung für neue Mitarbeitenden. Alle neuen sind ab 07.30 Uhr in der Klinik. Das Programm ist straff. Abteilungen stellen sich vor, so wie auch der Geschäftsführer und der BR. Ebenfalls die Hygienefachkräfte etc. Am Ende gibt es ein Mittagessen. Bislang kommt das Konzept gut an.

Bei uns machen die jeweiligen Vorgesetzten mit den neuen MA einen Rundgang durch den Betrieb und stellen die wichtigsten Anlaufstellen vor. So lernt der MA Betrieb und Leute kennen.

@Administrator Warum löscht du denn die richtige Antwort von Jutta1966 ? Sie hat doch Recht ... es ist eine Sache der Kultur .... nur weil andere sagen dass dies ein Troll ist? Ich bin ... gewarnt ... grübbel

Woher weißt Du denn, das die Antwort von Jutta1966 richtig war? Als Du geantwortet hast, war das Posting schon längst weg.

Vielleicht vorher gelesen? Viel wichtiger ist doch die Frage, weshalb werden ständig Beiträge gelöscht.

Weil hier ein Troll unterwegs ist, der die User beleidigt, provoziert und dummes Zeug postet.

Welche Antwort wurde denn gelöscht?

Wenn man von einem User seit langem weiß, dass er sich nur des Unruhe Stiftens wegen angemeldet hat (und dies immer wieder tut), stellt sich ja auch die Frage ob man ihm überhaupt noch Beiträge durchgehen lassen soll.

In anderen Foren folgt auf die gelbe gleich die rote Karte --> User gesperrt und fertig. Das scheint hier technisch nicht zu klappen, ebenso wenig wie eine Selektion nach e-Mail-Adresse oder IP-Adresse, um Neuanmeldungen mit anderem Pseudonym vorzubeugen. Von Anmeldung mit zwingender e-Mail-Bestätigung und Verhinderung einer Doppelnutzung mal ganz abgesehen.

Also müssen wir hier den schwierigen Weg gehen, einen möglichst für alle stressfreien Umgang mit dem Troll zu finden, um neue User nicht zu verschrecken.

Die Frage "warum werden hier andere Meinungen gelöscht?" ist übrigens obligatorisch für neue Pseudonyme des Trolls und wird dadurch dann leider auch von unbescholtenen neuen Usern erst einmal mit einem kräftigen Stirnrunzeln aufgenommen...

Und welche Antwort von dem User wurde nun genau gelöscht?

"Und welche Antwort von dem User wurde nun genau gelöscht?"

Nachtigall, ick hör Dir trapsen...

"Und welche Antwort von dem User wurde nun genau gelöscht?"

Warum sollten wir eine Beleidigung oder anderes, das gelöscht worden ist, nochmal wiederholen? Es hatte ja einen Grund, warum es gelöscht wurde.

Moment mal, Du kannst doch nicht sagen, dass dieser User Unruhe stiftet etc. ohne zu sagen, was er nun genau geschrieben hat. Und was soll Dein Satz jetzt, bin ich nun der User oder wie?

User Jungteichbauer sieht das ja anders, kann man seiner Antwort entnehmen.

Du selber schreibst, dass ein Troll provoziert und beleidigt. Was wurde denn nun geschrieben, Du und Muschelschubser müssen es ja wissen, da Ihr Euch dazu geäußert habt? Nur so kann man die Löschung nachvollziehen.

@Muschelschubser

"Nachtigall, ick hör Dir trapsen." Ich höre schon den ganzen Nachtigallenschwarm. ;-)

Ich habe sehr viele Posts, die von dem User gelöscht wurden, selbst gemeldet. Also klar habe ich da gelesen, was geschrieben war. Aber denkst Du wirklich, ich würde mir das Wort für Wort merken? Sorry, aber da habe ich nun wirklich besseres zu tun.

Hinzu kommt, das ich wie schon gesagt, eine gelöschte Beleidigung ganz bestimmt nicht wiederholen werde (egal ob als direktes Zitat, oder indirekt den Inhalt wiederzugeben).

Das jemand, der ein Posting nicht gelesen hat, nicht nachvollziehen kann wieso es gelöscht wurde, liegt in der Natur der Sache. Aber Betrachten wir mal kurz die Fakten:

Von diesem User wurden schon mehrere dutzend Posts entfernt (weil sie beleidigend etc. waren). Es gibt aber auch mehr als genug Posts, die der Admin nicht gelöscht hat.

Also kannst Du beruhigt davon ausgehen, dass die Löschung einen Sinn hatte und nicht einfach nur so erfolgt ist. Denn wie gesagt ... wenn der User nicht beleidigt etc., werden die Posts ja nicht gelöscht.

P.S. es werden auch Beleidigungen aller anderen User gelöscht. Also auch wenn dieser Troll beleidigt wird.

Finde ich ein merkwürdiges Verhalten, Du musst ja ungefähr wissen, um was es sich dreht.

Der User Jungteichbauer sieht das ja völlig anders.

Ich lese immer nur, dass in der Vergangenheit beleidigt wurde etc., fragt man nach, kommt selten was genaues. Genau wie jetzt, keine Aussage, was nun gefallen ist, aber es wird sich eine Meinung gebildet. Da passt was nicht zusammen.

Nur weil ich jetzt nachfrage, werde ich jetzt verdächtigt? Was ist das für ein Umgang hier?

Um es ganz klar zu sagen, ein Umgang den gewissen Leuten zu verdanken ist. Und du tauchst hier neu auf und reitest nur auf die eine Sache rum. Das ist meine Meinung. Und hier bin ich dann wieder raus aus dem Thema.

"Finde ich ein merkwürdiges Verhalten,"

Was ist Deiner Meinung nach "ein merkwürdiges Verhalten"? Das beleidigende Posts gelöscht werden?

"Du musst ja ungefähr wissen, um was es sich dreht."

Haben wir Dir gesagt "Beleidigungen, Provokationen etc.". Wenn Dir das nicht reicht, ist das halt so.

"Der User Jungteichbauer sieht das ja völlig anders."

Zu dem Zeitpunkt, als dieser User sein Posting abgesetzt hat, was das fragliche Post schon mehr als 30 Minuten gelöscht. Da stellt sich für mich eher die Frage "woher will dieser User wissen, was da stand"?

"Ich lese immer nur, dass in der Vergangenheit beleidigt wurde etc., fragt man nach, kommt selten was genaues."

Wieso sollte auch etwas genaues kommen? Ob die Beleidigung jetzt "Du bist doof" lautete oder irgendwie anders, ist doch völlig irrelevant.

Du redest von merkwürdigem Verhalten ... merkwürdig ist mMn viel eher, das jemand hier anzweifelt, das es gute Gründe für die Löschung der Posts hören / lesen will.

"Genau wie jetzt, keine Aussage, was nun gefallen ist, aber es wird sich eine Meinung gebildet. Da passt was nicht zusammen."

siehe oben

"Nur weil ich jetzt nachfrage, werde ich jetzt verdächtigt? Was ist das für ein Umgang hier?"

1.) nicht jeder verdächtigt Dich

2.) der Troll war hier schon mit mehreren Namen unterwegs

3.) Du fragst ja nicht nur nach, sondern willst genau wissen, was geschrieben wurde. Und akzeptierst auch nicht, wenn man Dir sagt "das wird hier selbstverständlich niemand wiederholen".

Hier fragt jemand nur nach, was genau geschrieben wurde und es kommt keinerlei genaue Antwort, sondern nur Verdächtigungen.

Wenn ich sage, ein User hat beleidigt, ist es doch klar, dass ich dann sagen muss, was genau gefallen ist.

Warum sollte das "klar sein"? Wird eine Webseite gesperrt, steht auf dem Sperrschild auch nur ungefähr was der Grund ist.

Kennt jemand zufällig den Plural von Nachtigall?

Ich höre schon 2...

Ein Auszug aus den Spielregeln:

"Bitte achten Sie darauf, dass Ihre Beiträge zum übergeordneten Themenkreis „Betriebsräte“ passen. Fragen, die eine Einzelperson betreffen und keinen mittelbaren oder unmittelbaren Bezug zur Tätigkeit von Betriebsrat / SBV / JAV haben, werden gelöscht. Für andere Themen bzw. Fragen zu Einzelpersonen ohne Betriebsrats-Bezug möchten wir Sie auf andere »Foren« verweisen. Themen, die unserer Meinung nach nicht in das W.A.F. Betriebsräte-Forum passen, werden von uns gelöscht."

Insofern ist es völlig wumpe ob Beleidungen im Spiel waren oder nicht. Wer in einem ernst gemeintem Thread Baustellen aufmacht die nichts mit dem Thema zu tun haben, darf sich eigentlich per se schon nicht über die Löschung seiner Ergüsse wundern.

"Kennt jemand zufällig den Plural von Nachtigall?"

Nachtigallen! ;-)

Die Frage ist doch sehr klar, gegen was hat nun der User verstoßen? Hier wird die ganze Zeit nur drumherum geredet, ohne genau zu benennen, was gepostet wurde.

User Jungteichbauer schreibt etwas von richtiger Antwort, ob er diese nun vorher gelesen hat und später etwas geschrieben, wird völlig ignoriert.

Ich versuche es nochmals, was konkret hat zur Löschung geführt?

"Ich versuche es nochmals, was konkret hat zur Löschung geführt?"

Ein Verstoß gegen die Spielregeln. Das muss für außenstehende reichen. Der Rest ist Sache zwischen dem Autoren und den Admins.

Wenn Deine Frau Dich rauswirft, hat es Deinen Nachbarn auch nicht zu interessieren warum.

Lasst Euch doch nicht verarschen. Oder ist es Zufall, dass Leute für den Troll in die Bresche springen, den selben Ausdruck nutzen und die selben schlechten rhetorischen Fragen stellen?

Wahrscheinlich freut er sich scgon wieder nen Ast dass der Beitrag hier so schön explodiert. ?

Genau so sieht es aus @Halbprofi. Es wird aber leider immer wieder drauf angesprungen, so, als würde mal täglich drauf warten das was kommt.

"Lasst Euch doch nicht verarschen."

Machen wir nicht, keine Sorge!

"Oder ist es Zufall, dass Leute für den Troll in die Bresche springen, den selben Ausdruck nutzen und die selben schlechten rhetorischen Fragen stellen?"

Sowas wie Zufall gibt es nicht. ;-)))

"Wahrscheinlich freut er sich scgon wieder nen Ast dass der Beitrag hier so schön explodiert."

Willst Du lieber wieder zu den Beleidigungen zurück?

Guten Morgen,

hier der gelöschte Beitrag von Jutta1966 von 12:38 Uhr auf den sich mein Kommentar bezog:

"Völlig korrekt und dazu zählt nunmal KEIN BR."

Ich kann hier weder eine Beleidigung noch sonst was erkennen.

Viele Grüße Jungteichbauer

in einem BR-Forum zu behaupten, dass der BR nicht zu den wichtigen Anlaufstellen gehört (zumindest hatte ich das so verstanden) ist vielleicht nicht super-beleidigend, aber zumindest irreführend.

Mal abgesehen davon, dass die neueste Mode nicht nur bestehende Usernamen vorzutäuschen indem ein kleines L gegen ein großes I ausgetauscht wird, sondern jetzt auch die plumpen Versuche bei flüchtigem Blick mit bestehenden Usern verwechselt zu werden - statt jutti1965 einfach mal jutta1966 anmelden, mehr als daneben sind.

Es ist aber tatsächlich schwierig, wenn der Forenbetreiber löscht, was sein gutes (Haus-)Recht ist, egal was da steht, kommt immer irgendwer daher und wittert Verschwörung und Verrat.

Wenn man das Geschreibsel einfach ignoriert, wie es am Besten wäre, könnten neue User das falsch verstehen und den Unsinn auch noch glauben.

Also wie man's mach isses verkehrt und am Ende erreicht der Troll, oder wie auch immer man ihn nennen will, genau was er beabsichtigt, nämlich die Nützlichkeit des Forums zu untergraben :-(

Hallo Kannix,

wenn mir irgendein Kommentar "nicht passt" ignoriere ich diesen und hab den Fokus auf eine passende Antwort an den Fragesteller.

Zensur ist nicht in allen Fällen ratsam ... und lenkt den Fokus zu sehr auf andere Dinge ... siehe Anzahl der Posts abseits der Fragestellung und das "vertreibt" Fragesteller.

Viele Grüße Jungteichbauer

Ich empfehle nochmals einen Blick in die Spielregeln. Es sind nicht nur Beleidigungen, die einen Admin zur Löschung eines Beitrags berechtigen.

Und was der alt bekannte Troll hier regelmäßig abzieht ist eben die Störung des Diskussionsflusses. Ein Thread heißt nicht umsonst Strang, und wer diesen durchschneidet, stört eben das Forum in seiner originären Art.

98 von 100 Beiträge vom Troll und seinen 100 Pseudonymen gehen komplett am Thema vorbei, was lt. Spielregeln klipp und klar die Löschung rechtfertigt. Und wegen der verbliebenen 2 Beiträge wird er hier verteidigt? Ehrlich?

Und wenn sich herauskristallisiert, dass jemand nur dies eine (herumtrollen) im Sinn hat, nicht aber die Hilfestellung für Fragende, dann muss man sich generell die Frage stellen was solche User hier zu suchen haben.

Hallo Muschelschubser,

"Ich empfehle nochmals einen Blick in die Spielregeln. Es sind nicht nur Beleidigungen, die einen Admin zur Löschung eines Beitrags berechtigen." Ich kenne die Spielregeln hier ... auch wenn ich nicht mit allen einverstanden bin ... vielleicht wäre hier ein sog. Moderator aus Kreisen der "oft postenden" engagierten Schreiber eine Lösung ?

"Und was der alt bekannte Troll hier regelmäßig abzieht ist eben die Störung des Diskussionsflusses. Ein Thread heißt nicht umsonst Strang, und wer diesen durchschneidet, stört eben das Forum in seiner originären Art." Ja, gewisse Beiträge wurden auch zurecht gelöscht ... bin ich dafür, aber nicht der besagte wie von mir benannt ... das empfinde ich als falsch

"98 von 100 Beiträge vom Troll und seinen 100 Pseudonymen gehen komplett am Thema vorbei, was lt. Spielregeln klipp und klar die Löschung rechtfertigt. Und wegen der verbliebenen 2 Beiträge wird er hier verteidigt? Ehrlich?" Verteidigen wäre falsch ... ich fand nur der Beitrag hatte Wahrheitsgehalt und kritisiere warum gerade dieser Post gelöscht wurde und verweise auf die Spielregeln des Forum dass hier einfach ohne Begründung gelöscht wurde ...in diesem Fall hielt und halte ich es für falsch

"Und wenn sich herauskristallisiert, dass jemand nur dies eine (herumtrollen) im Sinn hat, nicht aber die Hilfestellung für Fragende, dann muss man sich generell die Frage stellen was solche User hier zu suchen haben." Ja, das verstehe ich ...man sollte sich über Verwarnungen Gedanken machen ... wie beim Fussball ... 5 gelbe und man ist gesperrt ... gelb-rot ... rot ... etc.

WIR, du und alle anderen die Fragen beantworten in unserer Freizeit/Arbeitszeit sollten uns auf die Fragesteller konzentrieren ... denn je mehr Aufmerksamkeit unsere kollegiale Hilfestellung abgelenkt wird vertreiben wir User und es schadet dem Forum.

Viele Grüße Jungteichbauer