Beleidigung?

Ich persönlich sehr darin auch keine Beleidigung, ist aber nur meine persönliche Meinung. Als BRM sollte man nicht zu empfindlich sein, den es gibt nun mal viele streitthemen die kurzfristig auch mal zu lauten und unfreundlichen Diskussionen führen können. Ein dickes Fell sollte man bei manchen Debatten schon haben und nicht alles persönlich nehmen.

In Abhängigkeit von der Situation oder der Vorgeschichte kann das Ganze schon als Beleidigung ankommen. Zumindest scheint es in diesem Fall so zu sein: das BRM fühlt sich beleidigt. Welcher Zacken aus Stellvertreter-Krone fällt eigentlich raus, wenn er sich entschuldigt?

Ich neige da eher zu den Äußerungen von Erdenbürger. In Diskussionen sollte man nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen. Hier auf Entschuldigung zu pochen bringt nichts. Man sollte sich eher eine passende Antwort bereit halten.

Ich bin auch der Meinung, dass man als BRM ein dickes Fell haben sollte. Ich bin aber auch der Meinung, dass man als BRM auch Fingerspitzengefühl haben sollte. Wenn ich merke oder darauf hingewiesen werde, dass sich durch mich jemanden beleidigt fühlt, sollte mir eine Entschuldigung genauso einfach über die Lippen kommen, wie die -vermeintliche- Beleidigung.

Würde ich mich auch beleidigt sehen, :-)))))))))) Öko-Terroristen sind eine besonders bösartige und gefährliche Art von Terroristen, die allen Menschen den sogennanten Veganismus aufzwängen, jeglichen Geschlechtsverkehr verbieten und harte Drogen legalisieren wollen.

"Wer Tiere isst, schubst auch kleine Enten in den Teich!" - Bekannter Vorwurf eines Öko-Terroristen. "MAOAM! MAOAM! MAOAM!" - die Antwort auf die Frage, was der Öko-Terrorist denn will "Das Gemüse hat ein Recht auf Leben!!!" - Verwirrter Veganer "Ich ess Fleisch weil mir die kleinen Tofus so leid tun!" - Bekennender Anti-Öko

Quelle; http://www.stupidedia.org/stupi/%C3%96ko-Terrorist

http://www.juraschema.de/?thema=stgb185

anhand dieses Bewertungsschemas wird deutlich, daß es sich natürlich um eine Beleidigung handelt es wurde eine vorsätzliche Äußerung der Missachtung getätigt, die geeignet ist, den Betroffenen verächtlich zu machen und die das subjektive Ehrgefühl eines anderen verletzt

persönlich würde ich das Aufbauschen eines solchen Vorfalls der Schilderung nach als "Firlefanz" bewerten, was aber Betroffene oder Anwesende aus Umständen, die mir nicht bekannt sind, anders sehen könnten

Hallo. Der Stelli und die betr. Person haben sich oft in den Haaren, weil das BRM immer alles bis ins kleinste Detail hinterfragt und dadurch natürlich der BR-Betrieb aufgehlten wird. Der Stelli außert sich häufig stark abwertend gegenüber diesem BRM. Auch allgemein drückt er sich oft sehr überheblich aus - ist halt schwer zu beschreiben - so wie ein waschechter Patriarch. Z.B. spricht er auch immer von den Hühnern, wenn es um die Mitarbeiterinnen geht...

..und schon haben wir die anderen Umstände..;-))

was will man tun ? will man ihm endlich seine Grenzen aufzeigen ?

man könnte Strafantrag wegen Beleidigung stellen, die Staatsanwaltschaft wird das Verfahren mangels öffentlichen Interesses einstellen und auf den Privatklageweg verweisen, und verfolgt man die Sache weiter, kommen im Höchstfall ein par Euro an eine gemeinnützige Institution heraus die könnte er kaltlächelnd bezahlen und munter weitermachen, oder er könnte sich dadurch beeindruckt in Zukunft zusammenreißen

man könnte das Thema im BR behandeln, z.b. im Wege einer Beschwerde nach 85 BetrVG (Nachteil : es wird vermutlich betriebsöffentlich, daß sich der BR untereinander nicht grün ist, was so manchen AG gar diebisch freut und manche Belegschaft so gar nicht gerne sieht) oder auch nur als Tagesordnungspunkt bei einer Sitzung (Umgang untereinander), (Vorteil: man sucht intern Möglichkeiten, daß sich der "Patriarch" zukünftig etwas zurücknimmt, was aber auch nichts nützt, wenn er genügend Unterstützer findet, die sein Verhalten als eher "lustig" betrachten, denn als unzumutbares Verhalten, daß es abzustellen gilt)

schwieriges Thema : Holzhammer, der u.U. nicht so weh tut, um zu wirken oder Argumentation, und auf Einsicht hoffen, die u.U. ausbleibt

oder mit gleicher Münze heimzahlen und ihm sofort mit entprechenden Erwiderungen über den Mund fahren, falls er wieder entgleist (das hat aber auch nicht jeder drauf, und nicht jeder will sich auch auf dieses Niveau begeben)

Was mich besorgt, ist nicht der "Öko-Terrorist".

Schlimm finde ich es, wenn du schreibst, dass das BRM alles genau wissen will, wodurch ja "der BR-Betrieb aufgehlten wird". seesee, auch das langsamste BR-Mitglied hat ein Recht darauf, zu verstehen, worüber gesprochen wird! Es ist wohl diesem Stelli überhaupt nicht klar, dass dieses "langsame" BRM sich nur mal an geeigneter Stelle darüber beschweren muss, dass es nie wirklich mitgekriegt hat, worüber abgestimmt wurde....

Hartmut, der Stelli will halt SEINE Themen gern ganz schnell und ohne viel Widerstand durch winken, da ist das BRM halt öfter mal im Weg mit der ewigen Fragerei - und stößt nicht selten lange Diskussionen an, da die Fragen daraus resultieren, dass genauer hin geschaut wird

Hi seesee Die beste Art darauf zu reagieren wäre, wenn gar keiner darauf reagiert. Solche Äußerungen einfach so quittieren als seien sie gar nicht gefallen und mit der vernünftigen Argumentation zum eigentlichen Thema fort fahren. Alles andere sind persönliche Befindlichkeiten die der eigentlichen Sache nicht dienen.

@seesee, ich meine das ein Dickesfell hier nicht der Punkt ist! Da es nicht im Spass gesagt wurde ist es als eine Behinderung der BR Tätigkeit zu werten zumindest aber ist es eine Störung ! Eder BRM sollte zumindest in der BR Sitzung die Option haben dürfen das zu sagen was er sonst nicht sagen kann. Wenn nicht mal der BR die BRMs "Was sagen lässt" wer dann ? Ich finde das die Sitzungsleitung dem stl BRM das klar machen hätte müssen. Alternativ würde ich das Thema seperat unter dem Punkt "Mekerecke oder Sonstigs" Ansprechen. Natürlich in der hoffnung das sich andre BRMS auch äussern und dir beistehen.