Konstituiernde Sitzung, Wahl des 2. Vorsitzenden

Question

Ist der Wahlleiter auf der konstituierenden Sitzung zur Neutralität verpflichtet?
Bei der Wahl zum 2. Vorsitzenden in unserem Betrieb wurde betont das der bisherige Amtsinhaber (der wieder kandidierte)über fundiertes Fachwissen verfüge und am besten geeignet sei, die Amtsgeschäfte des Vorsitzenden im Zweifelsfalle zu übernehmen.Dem Gegenkandidaten wurden Wissensfragen gestellt(Zitat:"Worauf gründet sich die betriebsrätliche Arbeit?").Dies ist meiner Meinung nach Wahlbeeinflussung.Der eine wird offensichtlich vor allen Anwesenden als geeignet dargestellt, der andere Kandidat nicht.
Der als geeignet vorgestellte Kandidat wurde dann auch wiedergewählt.
Ist dies zulässig? Und in wieweit ist dies Ergebnis noch anfechtbar?

Immie · Answer

@blixa
Die Entscheidung entbehrt nicht einer gewissen Logik.
Hat er denn einen schlechten Job gemacht?

Shadowweaver · Answer

Hallo,
fair war das natürlich nicht wirklich aber das so zu beweisen wird schwer und warum habt ihr nicht dirket bei der Sitzung was gesagt?War die Wahl geheim oder per Handzeichen?

peters · Answer

Sicher ist das eine zumindest "ungewöhnliche" Vorgehensweise.
Andererseits würde ich mal unverblümt sagen, ein Kandidat für einen solchen Posten sollte eine Frage wie die zitierte doch locker beantworten können. Wenn nicht, dann ist er möglicherweise in der Tat der weniger gut geeignete.

Für jeden wichtigen Posten in einem Betrieb gibt es umfangreiche Bewerbungsgespräche. Vielleicht sollte man bei der Besetzung wichtiger BR-Positionen auch versuchen, einigermaßen neutral auf eine Eignung zu achten und nicht auf Konkurrenzdenken. Mit dem Beginn einer BR-Amtszeit sollte der vorherige Wahlkampf eigentlich beendet sein.

Allerdings geb ich zu, dass es schwer zu beurteilen ist, ob der Wahlleiter dabei wirklich nur auf Eingung geachtet hat oder doch irgendwie parteiisch war.

503 Service Temporarily Una (truncated...)

Konstituiernde Sitzung, Wahl des 2. Vorsitzenden