Wirtschaftsausschuss ohne AN - geht das trotzdem?

Hallo Miffi,
der WA kann doch auch nur aus BR`s bestehen.
Ihr bestellt den WA.

Miffi,

wenn Ihr mehr als 100 ständig beschäftigte Arbeitnehmer in Eurem Betrieb habt, kann von "wollen einen Wirtschaftsausschuss gründen" nicht die Rede sein.

In diesem Fall IST ein WA, bestehend aus mind. 3 Mitgliedern zu bilden.

@werner
Wo steht das?

Seht doch mal den § 107 des BetrVG dort steht das nur ein WA-Mitglied im BR sein muss!

Am besten Fittig § 107 abs 2 rand 8

Hallo Werner,

siehe BetrVG § 106, Abs.1

hm, achso, also müssen nicht unbedingt AN dabei sein... das ist interessant. Ich hatte das auch nicht so interpretiert, dass wir einen WA stellen MÜSSEN fayence. Aber gut, ich halte es so oder so für eine sinnvolle Einrichtung.

Ich habe diese Diskussion mit Interesse verfolgt. Aber entweder stehe ich auf der Leitung oder es liegt am Wetter. Werner hat doch nur gesagt, dass der WA auch nur aus BR-Mitgliedern bestehen kann- nicht muß.
@RolfH- ich gehe stark davon aus, dass Werner weiß, wo das steht, Deine Antwort richtet sich wohl eher an Frank B.
@neuer BR- es geht doch bei Miffi nicht darum, wieviel BR im WA sein müssen sondern darum, dass sich außer den 2 BR bisher keine AN gefunden haben.
Ich habe beim Auswerten und Verfolgen des Threads jedenfalls festgestellt, dass unser WA viel zu groß ist!(d.h. über 7 Mitglieder). Die Korrektur wird schwierig, bei uns wollen alle überall dabei sein.
Hoffe, dass ich alles verstanden habe.LG Edelweis

Hallo Edelweis,

hast recht - die Hitze - Antwort ist natürlich für Fran B. - sorry Werner.

Edelweis,

die Korrektur sollte nicht schwierig sein, da gem. § 107 BetrVG nunmal nur maximal 7 Mitglieder für den WA vorgesehen sind.

Und speziell beim WA vertrete ich die Meinung, dass es völliger Schwachsinn und an der Realität vorbei ist, sorry, wenn sich hier jedes BR-Mitglied als befähigt usw. sieht.

Auch hat jeder BR die Pflicht, sich so zu organisieren, dass die ihm übertragenen Aufgaben im ERFORDERLICHEN Umfang wahrgenommen werden können. An diesem Punkt kommt mir die Galle hoch, wenn ich etwas wie "bei uns wollen alle überall dabei sein" lese.
Entspricht in meinen Augen Misstrauen den BR-Mitgliedern gegenüber oder dem Wunsch der Arbeitsleistung unter dem Deckmäntelchen "BR-Arbeit" zu entfliehen.

Ich glaube, Du kennst mich lange genug, um zu wissen, dass Du hier nicht persönlich gemeint bist!

Gruß
Fayence

Hallo Edelweiß,
Du hast recht es ist die Hitze,
meine Antwort besagt ja auch das einer nur im BR sein muß oder lese ich das selbst verkehrt?
Also heißt das auch das andere ausser BR drinnen sein können, z.B. AN

Das Euer WA zu gross ist?
Das stimmt, das steht auch im §107 drinne mindestens drei und höchsten sieben Mitglieder.

hmmmmm, @fayence
"Und speziell beim WA vertrete ich die Meinung, dass es völliger Schwachsinn und an der Realität vorbei ist, sorry, wenn sich hier jedes BR-Mitglied als befähigt usw. sieht."
wie meinst du das? hälst du den WA nicht für sinnvoll? Sollte es besser keinen geben, weil die BR-Mitglieder nicht befähigt sind. Hab ich dich falsch verstanden? 8-}

@ Miffi

Du hast mich falsch verstanden. Natürlich ist ein WA sinnvoll; mir ist da wohl ein bisschen die Galle übergelaufen!

Speziell der WA sollte aus meiner Sicht mit BR´s/AN bestückt sein, die die Fähigkeit mitbringen, logisch und abstrakt denken zu können sowie ein gewisses Zahlenverständnis mitbringen. Vielleicht eine sehr persönliche Meinung zu diesem Thema!

Grundsätzlich vertrete ich die Meinung, dass ein Team nur dann gut funktioniert -und als solches sehe ich einen BR- wenn jeder gemäß seiner Stärken in z.B. Ausschüssen eingesetzt wird. Aber die fachliche EIGNUNG für den WA spreche ich dem Großteil eines jeden BR schlicht weg und einfach ab.
Was diese KollegInnen absolut nicht disqualifizieren soll, die haben dafür andere Stärken.

puuuh fayence, da bin ich aber froh, dass du das so siehst. ich sehe es ähnlich und bin der meinung, dass es sehr schwierig ist, durch solcherart zahlensalat durchzusehen. ich bin gelernte kauffrau und bestimmt nicht blond auf dem gebiet, aber mulmig ist mir trotzdem. wenn halt kein AN interesse oder die eignung dafür hat, ist es aber schade, finde ich, denn schließlich ist der WA für die AN da. darum bin ich halt jetzt etwas unsicher, wenn wir das ding alleine als BR durchboxen.

ist es denn tatsächlich vorgeschrieben einen WA zu haben ja? ab 100 MA? hm, gut zu wissen. unser BRV denkt nämlich, ich hab mir das ausgedacht und will nur druck und panik verbreiten :-)

Miffi,
es geht ja nicht darum, dass ein Mitglied in einem WA Bilanzen bis auf die 5 Stelle hinterm Komma lesen können muss. Wenn sich kein AN -auch ltd. Ang.- bereit erklärt, mitzuwirken bildet Ihr den WA eben mit 3 BR-Mitgliedern. Und in Eurem BR werden einige Kollegen mehr und andere weniger geeignet sein. Auch gibt es spezielle Seminare, welche zumindest ein Teil Rüstzeug vermitteln können, da sollte Dir/Euch nun nicht direkt mulmig werden.

Aber wenn Du Euren BRV einmal bittest, den §107 BetrVg zu lesen, wird er unweigerlich feststellen können, dass dort explizit nicht die Rede von "soll einen WA bilden" ist! Eine Kommentierung könnte und würde Deine Meinung eindrucksvoll unterstreichen, die habt Ihr ja wohl. ;-))

NEIN :-((( *heul* er hat eine im Büro liegen von 1437 oder so, er sträubt sich, der GF meine angefertigte Liste von erforderlicher Lektüre vorzulegen ...

Tja,
da musst Du wohl noch ein bisschen weinen!

Weiß ja nicht, was Deine Liste so alles umfasst! Aber wenn sie groß genug ist, hast Du ja Verhandlungsmasse... *grins*

meine liste umfasst den fitting und für jedes BRM ein Handbuch...toll oder