Geburtsdatum bei Veröffentlichung der Vorschloagsliste

DANKE!!!!!!!

jetzt versteigt sich pillepalle schon und behauptet dass viele seminaranbieter falsche vordrucke rausgeben.

Überall immer nur BÖSE ... ;))

Neee, so sehr verstiegen hab ich mich jetzt auch wieder nicht. Ich hab behauptet, dass die W.A.F. (also nur ein Seminaranbieter) falsche Vordrucke verteilt.

Einer von den beiden WAF-Vordrucken unter http://www.betriebsratswahl.de/downloads/01_brwahl/wv_normal/130b_bekanntmachung_mehrerer_vorschlagslisten.pdf bzw. http://www.betriebsratswahl.de/downloads/01_brwahl/wv_normal/130c_bekanntmachung_einer_wahlvorschlagsliste.pdf scheint aber in jedem Fall falsch zu sein! Denn bei BEIDEN ist das Geb-datum nicht angegeben.

Ich kann auch ehrlich gesagt nicht verstehen, wieso der Gesetzgeber eine Differenzierung zwischen "Liste" und "Listen" (Singular/Plural) vornehmen sollte - das Thema "Datenschutz" sollte doch für alle gelten.

poco und ifb sind dann auch falsch. der dgb pfeift auf datenschutz...............................

poco ist auf jeden Fall falsch!

Aber poko ist bestimmt richtiger...

hatte angst das der konkurrent gelistet ist;)

Es ist spät....und ich verwirrt. Bonne nuit!

Hmmmm, ich esse soeben die Banane. Schmeckt.

Ich habe die einschlägigen Kommentare bereits im Beitrag 230622 zitiert,

Dass Oblytixx anderer Meinung ist, bestärkt mich in meiner Überzeugung.

Hallo Oblatixx, um es vorweg zu nehmen: Die Banane gönne ich dir, und sie soll ja bei dir bleiben. Ich möchte nur mal zu bedenken geben, dass eine reine Orientierung an den Buchstaben des Gesetzes manchmal nicht ausreicht. Wir müssen auch nach dem Sinn fragen, und allzu gerne -meine Erfahrung- sagt der Richter, tjaaaa, das hat da nicht gestanden, aber Sie hätten ja 'konkludent' wissen müssen dass ...

Konkret. Das Geburtsdatum war glaube ich vom Gesetzgeber nie als Schikane gedacht oder aus reiner Neugier. Vielmehr sollte (und soll) es unterscheiden helfen in den Fällen, wo es den Michael Meier mehrfach gibt, und sich beide halt nur darin unterscheiden. Dann eben am Geburtsdatum.

So auch hier. Das Geburtsdatum halte ich für verzichtbar, zumindest wird es keine Wahlanfechtung rechtfertigen -- AUSSER du hast die beiden Meiers, sozusagen. Akzeptabel? :)

Hartmut gebe ich recht. Nur, dass beide Michael Meier in der gleichen Abteilung die gleiche Tätigkeit durchführen, sollte schon selten sein. Aber wenn sie nun noch am gleichen Tag geboren sind ... ;))

Dann kriegst du noch ne Banane, alter Schwede!! :))

„Das Geburtsdatum muss beim EINREICHEN der Liste drin sein, aber NICHT bei deren Veröffentlichung. (Das geht nämlich niemanden etwas an.)“

Tschuldigung…aber selten so einen Quatsch gelesen (gehört).

Einmal davon abgesehen, dass ein WV auch kein niemand ist, geht es jeden etwas an.

Neben der dann eindeutigeren Identifizierung kann man hieran auch noch ersehen, ob es sich um einen Frischling oder vielleicht um einen mit etwas mehr Lebenserfahrung handelt.

Auch wenn man einen Gesetzestext, der hier allerdings eindeutig ist, auch nach seinem Sinn durchleuchten sollte, macht dieser gerade hier einen Sinn. Wo bitte sollte sonst der Sinn liegen, einem WV gegenüber sein Geburtsdatum zwar bekannt geben zu müssen, es gegenüber den Wählern aber zu verheimlichen?

Werden hier unbekannte Individuen gewählt, die es dann auch bleiben sollen, oder Belegschaftsvertreter die dann auch einen persönlichen Kontakt möglichst unterlassen sollten. Würden sie sonst doch Gefahr laufen, dass ihr Alter dann zumindest geschätzt werden könnte. Das grenzt ja schon fast an eine Altersdiskriminierung, die in alle Richtungen wirkt und mit keinem Datenschutz auch nur ansatzweise etwas zu tun hat, geschweige denn, mit einem solchen begründet werden könnte.

Das Gesetz ist hier auch eindeutig. Wie eine Liste auszusehen hat, ist in § 6 Abs. 3 WO eindeutig geregelt. Es ist durch eine höchstrichterliche Rechtsprechung auch festgelegt, welche Änderungen hier durch einen WV vorgenommen werden dürfen, wenn hierdurch eine Rettung der Liste erreicht wird.

In allen anderen Fällen hat ein WV hier keine Änderungen in Form von Zusätzen oder gar inhaltliche Streichungen vorzunehmen. Eine Liste ist so bekannt zu machen, wie sie beim WV eingereicht wurde. Auch hier greift § 6 Abs. 3 der WO. Also mit Angabe des Geburtsdatums.

BAG, 03.12.1987 - 6 ABR 79/85 Amtlicher Leitsatz: 4. Der Wahlvorstand ist weder nach § 6 Abs. 4 WahlO noch nach den §§ 10 Abs. 2, 3 Abs. 4 WahlO berechtigt zu beschließen, eine eingereichte Wahlvorschlagsliste um die Lichtbilder der Kandidaten zu ergänzen. Er hat lediglich zu prüfen, ob eine Liste gültig ist oder nicht. Hat er eine Liste als gültig anerkannt, so hat er sie in der eingereichten Form unverändert auszuhängen.

aktionriedo, das penetrante wiederholen deiner ansichten ist eine farce